Imaan Mazari e Hadi Ali Chattha. Gravação de tela de um vídeo publicado em X por Faizan Qureshi (@FaizQureshiUK) em janeiro 11, 2026. Uso justo. Imaan Zainab Mazari-Hazir e Hadi Ali Chattha, um casal que ambos trabalhavam como advogados de direitos humanos no Paquistão, foram condenados a 17 anos de prisão em janeiro 24, 2026. Qual foi o crime deles? Entre 2021 e 2025, eles tuitearam sobre os militares do Paquistão que abusavam das pessoas nos abusos das províncias de Baluchistã e Khyber Pakhtunkhwa. Houve uma insurgência separatista em Baluchistan por quase 80 anos, juntamente com alegações persistentes por famílias e grupos de direitos humanos de que os militares realizaram desaparecimentos forçados e chamados. Matar e despejar. Casos contra pessoas na região. As autoridades negam essas alegações, descrevendo suas ações como operações de contra- terrorismo.

Ao justificar a sentença pesada, o tribunal citou a Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos do Paquistão ( PECA ), legislação que foi introduzida pela primeira vez para combater o cibercrime, mas está sendo cada vez mais armada para silenciar a dissensão, de acordo com os defensores dos direitos. Mazari, 32, formado pela Universidade de Edimburgo e tem trabalhado extensivamente em casos envolvendo desaparecimentos forçados, assassinatos extrajudiciais, e a defesa de pessoas acusadas de blasfêmia. Ela tomou muitos destes casos de forma voluntária. Sua mãe, Shireen Mazari, serviu como ministro dos direitos humanos do Paquistão desde agosto 2018 até abril 2022 antes de deixar a política, alegadamente devido à pressão dos militares. Chattha trabalhou com a Asma Jahangir Legal Aid Cell, Paquistão, primeira e principal organização de assistência jurídica que fornece representação legal gratuita para populações vulneráveis, onde ele defendeu sobreviventes de violência sexual e indivíduos enfrentando acusações de estupro ou acusações sob as leis de blasfêmia do Paquistão. Ele representou mais de uma dúzia de pessoas que ele mantém foram falsamente acusados. As disposições de blasfêmia do país foram significativamente expandidas durante a regra do General Zia-ul-Haq no 1980 s e foram abusados nas décadas subsequentes.

O casal casou-se em dezembro 2023 e muitas vezes colaborou em casos que desafiaram instituições estaduais poderosas. Eles representavam ativistas Baloch, famílias de pessoas desaparecidas e jornalistas que enfrentavam assédio legal — trabalho que os colocava cada vez mais sob escrutínio. O casal nega qualquer transgressão e alega que estão sendo alvo para o seu ativismo. As acusações e a (falta de) evidências. A Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos ( PECA ), que regula conteúdo online e crimes cibernéticos, foi citada pelos promotores, que os acusaram sob Seções 9, 10, 11, e 26 A. Seção 10 Endereços de terrorismo cibernético. Seção 9 alvo da glorificação de infrações. Seção 26 Um criminaliza a divulgação de informações falsas que prejudicam a segurança nacional. A queixa foi apresentada pela Agência Nacional de Investigação de Cibercrime (NCCIA) em Agosto 12, 2025, e o tribunal formalmente os incriminou em outubro 30, 2025, em conexão com a sua atividade de mídia social. O que eles realmente disseram? De acordo com os registros do tribunal, Mazari criticou as forças de segurança sobre os desaparecimentos forçados em Balochistão. Ela colocou a culpa no exército, afirmando que não foi capaz de combater eficazmente grupos militantes separatistas armados, incluindo o Exército de Libertação de Balochistan (BLA) e Tehreek-i-Taliban Paquistão (TTP). Chattha retweeted e amplificado alguns de seus posts e também compartilhado conteúdo de Mahrang Baloch, um ativista proeminente dos direitos do Baloch, incluindo material ligado a uma demonstração organizada pelo Comitê Baloch Yakjehti (BYC). Os promotores alegaram que esses posts ecoavam narrativas associadas a organizações proibidas e minava a confiança pública no exército.

As provas apresentadas no tribunal consistiram, segundo relato, em capturas de tela, repostas de tweets e declarações de testemunhas. Quatro testemunhas da acusação testemunharam. Os advogados de defesa mais tarde disseram que não lhes foi dada a oportunidade adequada de os interrogar. O texto completo das mensagens das redes sociais não foi divulgado publicamente, além das descrições gerais. O processo se moveu rapidamente, limitando a capacidade de defesa para preparar o seu caso. O teste e seus defeitos. O julgamento passou da acusação para sentença em menos de três meses, enquanto a maioria dos casos apresentados sob a Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos (PECA) leva anos para ser concluído. Este avançava a uma velocidade incomum.

Em janeiro 23, 2026 A polícia prendeu Mazari e Chattha enquanto estavam dirigindo para o tribunal, apesar de terem sido concedidos fiança de proteção pelo Tribunal Superior Islamabad. De acordo com seus advogados, os oficiais usaram a força durante a prisão. Em audiências subsequentes, o juiz às vezes procedeu sem produzir o acusado no tribunal. Mazari estava mal durante partes do processo. O casal boicotou a audiência final de sentença, alegando maus tratos na custódia. O juiz deu o veredicto em menos de um minuto. O advogado de defesa disse que lhes foi negado o acesso total aos arquivos dos casos. Em um estágio, os advogados nomeados pelo tribunal apareceram sem o consentimento do casal. Enquanto isso, o Tribunal Superior Islamabad tinha ordens pendentes para considerar a transferência do caso, mas o tribunal de julgamento continuou com o processo.

As associações de bares do Paquistão anunciaram um ataque de três dias em protesto. Amnistía Internacional e a Comissão Internacional de Juristas descreveram o julgamento como um aborto de justiça. Observadores legais apontaram para o que disseram serem violações claras do devido processo. O direito de interrogar testemunhas e o direito de uma pessoa acusada de estar presente no seu próprio julgamento são pedras angulares de uma audiência justa no Paquistão. Neste caso, os críticos argumentam que ambos foram reduzidos. Quando PECA foi introduzido pela primeira vez em 2016, era suposto combater hacking, fraude online e crimes cibernéticos genuínos. Em vez disso, tornou- se uma ferramenta para silenciar o dissidente. A linguagem vaga da lei permite que as autoridades processem qualquer um que critica o estado. Seção 10 no terrorismo cibernético não requer provas de terrorismo real. Seção 26 Um criminaliza a divulgação de informações falsas prejudiciais à segurança nacional, mas a lei não define claramente o que constitui falsidade.

Membros do Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), um partido político de oposição no Paquistão, foram acusados de violar o PECA, assim como jornalistas como Farhan Mallick, Sohrab Barkat e Ahmad Noorani, bem como a ativista de direitos humanos Jalila Haider. Os relatórios anteriores também documentaram o uso de disposições relacionadas com sedição em casos digitais, sugerindo um padrão em que os críticos das instituições estaduais são perseguidos sob legislação de cibercrime. O Tribunal Superior Islamabad já suscitou preocupações constitucionais sobre a aplicação do PECA contra jornalistas, observando que a liberdade de expressão e o direito à informação estão protegidos por artigos 19 e 19 A da Constituição do Paquistão. Em uma decisão, o tribunal ordenou à Agência Federal de Investigação (FIA) estabelecer diretrizes claras antes de convocar jornalistas sob a lei. Essas diretrizes nunca foram operacionais.

Vários jornalistas — incluindo Asad Ali Toor ( 2021 ), Bilal Ghauri ( 2022 ) e Absar Alam ( 2023 ) — recebeu convocações da FIA em vídeos do YouTube críticos do exército ou abordando aspectos sensíveis da história política do Paquistão. A 2021 relatório documentado pelo menos 23 casos em que os jornalistas foram alvo sob a PECA por reportagem ou críticas a instituições estaduais. O Comitê para Proteger Jornalistas (CPJ) descreveu esta tendência como um padrão de intimidação levado a cabo sob o disfarce de aplicação da lei. Condenação internacional. O Escritório de Direitos Humanos da ONU e a União Europeia condenaram a sentença, descrevendo- a como perseguição judicial e uma aparente armamento do sistema judicial. A UE criticou o Paquistão por aplicar legislação sobre crimes cibernéticos de formas que parecem penalizar a defesa legítima e a livre expressão. Os funcionários paquistaneses rejeitaram as críticas, chamando o assunto de assunto interno.

De acordo com profissionais legais, criminalizar a crítica às instituições vai contra os padrões internacionais. O Comitê de Direitos Humanos da ONU afirmou repetidamente que os governos não podem usar leis de difamação ou cibercriminalidade para se protegerem do escrutínio. As instituições públicas devem tolerar críticas. Isso é o que separa a democracia do autoritarismo. Mazari já havia representado Mahrang Baloch, que agora também está em detenção. Os apoiantes acreditam que a sequência de eventos é significativa. Mazari era conhecida por desafiar abertamente os oficiais militares no tribunal e por se recusar a moderar as críticas dela. Para os seus apoiadores, a gravidade do 17 -a frase de ano sugere que o caso se estende além das mensagens de mídia social. Eles vêem isso como um aviso dirigido a aqueles que desafiam abertamente instituições poderosas.

A Amnistía Internacional descreveu a sentença do Imaan Mazari e do Hadi Ali Chattha como um alarmante uso abusivo do sistema de justiça, advertendo que poderia dissuadir advogados e ativistas de falar. Human Rights Watch disse que o caso.Envia uma mensagem assustadora aos jornalistas, advogados e atores da sociedade civil em todo o Paquistão.. The Express Tribune relatou que advogados encenaram saídas em protesto, argumentando que os veredictos ameaçam a capacidade dos profissionais legais para assumirem casos sensíveis e representar comunidades marginalizadas. Durante anos, Mazari e Chattha representaram indivíduos que alegaram abuso por instituições poderosas. Hoje, eles são os que estão atrás das grades. O governo do Pakistan mantém que respeita os direitos humanos e a liberdade de expressão. No entanto, este caso tem atraído um escrutínio internacional sustentado.