O governo liderado pela Narendra Modi usou a Polícia de Delhi para acusar os estudantes da JNU de sedição de gritarem contra... O governo liderado pela Narendra Modi usou a Polícia de Delhi para acusar os estudantes da JNU de sedição muito graves que alegadamente gritavam slogans indefensíveis em uma reunião pacífica e não faziam mais nada. A lei sobre sedição está sendo usualmente abusada nos últimos anos para silenciar a dissidência, o protesto e o desafio político. Os elementos do crime de sedição sob a seção 124 A do Código Penal indiano, tal como esclarecido pelo Supremo Tribunal da Índia em Kedar Nath Singh versus Estado de Bihar ( 1962 ) requerem não só palavras escritas ou faladas, etc., que têm implícito neles a idéia de subverter o Governo por meios violentos, que estão compensoumente incluídos no termo ‘revolução; mas também um elemento de mens rea que inclui uma tendência ou intenção perniciosa de alcançar tal subversão do Governo; e um requisito adicional de que as palavras, escritas ou faladas, etc. ou intenção de criar distúrbios públicos ou perturbação da lei e da ordem. Agora, apenas gritando slogans a favor do Afzal Guru ou para sua vindicação, ou a favor do Azad Cachemira, ou mesmo slogans esperando pela destruição da Índia ou sua fragmentação, ou slogans a favor do Paquistão por um grupo de estudantes por si só não constituiriam o crime de sedição. Não parece que os alunos tivessem qualquer intenção real de derrubar ou subverter o Governo indiano, que é um elemento do crime de sedição. Nem o slogan deles que gritavam realmente incitam a violência ou têm a tendência de incitar a violência ou de conseguir a derrubada do Governo indiano. Como Pratap Bhanu Mehta aponta no Expresso Indiano, não é um crime ser anti- nacional e que nenhuma entidade/ pessoa ou administração pode pretender definir exclusivamente o que é anti- nacional e o que é. Nem é anti- nacional continuar a questionar se Afzal Guru era realmente um terrorista ou se ele foi enquadrado em um ataque de bandeira falsa contra o Parlamento indiano apesar da confirmação de sua condenação pelo Supremo Tribunal.

Existe uma lei internacional reconhecida como direito humano à autodeterminação de todos os povos e não é anti-nacional argumentar a favor do direito do povo cachemiriano à autodeterminação. Pode- se até mesmo afirmar que o direito fundamental à liberdade de expressão e de consciência garantido pela Constituição Indiana protege o direito de um cidadão a denunciar a Índia ou a esperar sua destruição ou fragmentação, desde que não seja acompanhado de qualquer intenção real de derrubar o Governo ou incitar ou cometer violência como parte de tal intenção. O slogan gritando na JNU poderia ter sido tratado pela administração da Universidade. Os estudantes desafectados com as políticas do Estado indiano devem estar envolvidos positivamente num diálogo político e não presos por sedição. A resposta da administração policial e a tentativa de sufocar a dissensão levantam o espectro de um estado policial. O Comissário da Polícia estava errado ao emitir declarações como. Se qualquer pessoa tiver alguma ideia caprichosa, peço que não recorre a qualquer forma de insolência, como a punição sob esta seção varia de três anos até a prisão perpétua. Desculpe, mas as ideias caprichosas e a insolência para o abuso percebido do poder do Estado ou da polícia estão protegidas constitucionalmente? Ou a Polícia de Delhi vai agora dizer aos cidadãos indianos o que podem ou não pensar?

O governo do BJP e a polícia de Delhi que controla tentaram criar um clima de medo prendendo o presidente do sindicato estudantil da JNU e por ação policial desnecessária e desproporcional e presença no campus da JNU. A polícia de Delhi foi mais longe e usou um tweet de um conhecido twitter falso/ paródia de terrorista paquistanese Hafiz Saeed para instilar medo entre os jovens no twitter, sugerindo que qualquer um que apoiasse os estudantes da JNU sob cerco seria visto como apoiando atividades terroristas. Isto não foi nada além de uma propagação deliberada de desinformação pela Polícia de Delhi para sufocar protestos em apoio aos alunos da JNU e para criar um efeito assustador nas vozes contra o Estado's resposta injustificada ao slogan-shooting na JNU. A Polícia de Delhi está agora alegando que a autenticidade deste tweet foi irrelevante. Sério e por quê? A polícia de Delhi está dizendo que ele e as autoridades de inteligência indianas não estavam conscientes deste twitter antes dos protestos da JNU? Rajnath Singh, o ministro indiano do Interior, foi mais longe e emitiu um comunicado de imprensa alegando que o incidente da JNU foi apoiado pelo terrorista paquistanese Hafiz Saeed. Depois que o tweet falso foi exposto como falso, o Governo do BJP está agora tentando encobrir e alegar que a declaração do Ministro do Interior foi baseada em entradas de várias fontes. A conduta da Polícia de Delhi e do Governo BJP é vergonhosa, pois eles, conscientemente e sem evidências, manchariam os alunos genuínos e uma instituição acadêmica ligada ao terrorismo e destruiriam vidas e a reputação da instituição.

O acima faz alguém se perguntar se a Polícia de Delhi ou o RSS estão procurando vingança sobre os estudantes da JNU que gravaram e expuseram o recente incidente amplamente condenado de goondaismo policial e violência policial contra estudantes da JNU demonstrando pacificamente fora da sede da RSS? A controvérsia do Afzal Guru e a questão de se o Afzal Guru foi enquadrado num ataque com bandeira falsa, tiveram vários figuras públicas credíveis envolvidas que permanecem desconvencidas quanto à versão policial do ataque do Parlamento. O papel da Polícia de Delhi nesta controvérsia é suspeito. O Parlamento ataca a bandeira falsa se isso foi, ocorreu sob o anterior BJP liderado pelo Governo NDA e, portanto, tanto o BJP como a Polícia de Delhi têm um interesse em silenciar aqueles que questionam a narrativa oficial do ataque do Parlamento. Como Pratap Bhanu Mehta aponta para este governo. não quer simplesmente esmagar o dissidente; ele quer esmagar o pensamento. Nós, o Povo da Índia, não devemos ser esmagados em submissão. Devemos continuar a pensar de forma independente e a questionar as narrativas oficiais quando há evidências para fazer isso. Devemos zelosamente proteger e proteger nossos direitos fundamentais, incluindo o direito à liberdade de expressão, de expressão, de pensamento e de consciência. E devemos continuar a expor, desafiar e protestar contra o abuso do poder do Estado e da Polícia para esmagar o dissidente ou o pensamento.