A Presidência disse que o processo judicial em curso nos Estados Unidos (EUA) envolvendo a Presidente Bola Tinubu é um assunto civil, e não, um assunto criminal. Setembro 4, 2026 Abdullahi M. Gulloma e Kehinde Osasona, Abuja Politics 0 O porta-voz presidencial, Sr. Bayo Onanuga, em uma declaração, quinta-feira, disse.O assunto é um disputa de divulgação de registros civis sob o United States Freedom of Information Act. Não é um processo criminal contra o Presidente Bola Ahmed Tinubu, nem o tribunal o considerou culpado de qualquer transgressão criminal. Onanuga acusou o governo dos EUA de oposição a erros de caracterização do assunto que envolve a confiscação civil de fundos pelo Sr. Tinubu enquanto ele estava sendo investigado por crimes relacionados com drogas em 1993, seis anos antes do Sr. Tinubu foi eleito governador do estado de Lagos. Enquanto fornece clareza para a saga, Onanuga disse,. Aqui está o fundo do caso, que vem 23 anos após o Consulado Americano em Lagos, em uma carta datada de fevereiro 4, 2003, informou o então Inspetor-Geral da Polícia, Sr. Tafa Balogun, que uma verificação de registros do FBI não encontrou registros de detenção criminal, quer, ou mandados para então Governador Bola Ahmed Tinubu. їEm 2022 O Sr.

Aaron Greenspan, que é conhecido por trabalhar com figuras da oposição nigeriana, incluindo David Hundeyin e Atiku Abubakar, apresentou pedidos FOIA a várias agências do governo dos Estados Unidos que procuram registros relacionados ao Presidente Tinubu..Depois que as agências não tivessem dado certos registros ou se recusassem a confirmar ou negar a sua existência, o Sr. Greenspan iniciou a Ação Civil No. 23 - 1816 perante o Tribunal de Distrito dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia em 2023.. O tribunal permitiu posteriormente que o Presidente Tinubu participasse do processo como um interveniente. Durante o processo, os acusados afirmaram a defesa.Glomar, uma defesa padrão que as agências de aplicação da lei dos EUA invocam de vez em quando. Significa simplesmente que a agência do governo não está ‘em posição de negar ou admitir a existência de uma investigação. Protege o pessoal do governo e as técnicas e fontes usadas pelas agências de aplicação da lei para investigar e processar crimes.. Com base na invocação desta defesa, o Tribunal de Distrito dos Estados Unidos concedeu julgamento sumário a favor da CIA, EOUSA, Departamento de Estado, Departamento do Tesouro e do Serviço de Receitas Internas (IRS). Ele determinou que eles são removidos do processo, deixando aspectos das reivindicações envolvendo o FBI e a Administração de Encargos de Drogas para mais análise.. Em conformidade com as ordens do tribunal, o FBI e a DEA produziram 399 páginas de registros, com porções redigidas sob isenções fornecidas pela lei dos Estados Unidos. O Reclamante desafiou as decisões do FBI e da DEAÕs de redefinir porções dos documentos produzidos..O FBI e a DEA, através do Departamento de Justiça dos Estados Unidos (USDOJ), repelidos contra os pedidos do Reclamante.

O FBI e a DEA rejeitaram o aplicativo para produzir os documentos sem redações pelos seguintes motivos:. 1. Alguns documentos estão protegidos de serem revelados ao público pela lei, por exemplo, processos do Grande Júri. A lei isenta as transcrições dos processos do Grande Júri da divulgação pública. A Lei de Registo da Caneta também protege da divulgação de informações sobre certas ordens judiciais que autorizam ou aprovam a instalação e o uso de um registro da caneta ou dispositivo de traça e rastreamento. (Exceção da FOIA) 3 ) “ 2. Alguns documentos se inserem diretamente no produto- trabalho de advogado e nos privilégios de advogado- cliente. Alguns documentos contêm casos em que agentes do FBI e da DEA procuraram e/ou receberam aconselhamento jurídico de advogados do USDoJ. (Exceção da FOIA) 5 ) “ 3. Alguns documentos foram preparados para fins de aplicação da lei. (Exceção da FOIA 5 ) “ 4. Alguns documentos contêm informações que, se reveladas, poderiam levar a uma invasão injustificada da privacidade pessoal. (Foia Exempções) 6 e 7 (C)). “ 5. Alguns dos documentos, se divulgados, revelarão a identidade de fontes confidenciais ou comprometerão as técnicas que as agências de aplicação da lei usam na investigação de crimes. (Foia Exemptions 7 (D) e 7 (E) O Presidente Bola Tinubu, por conselho dos seus advogados, também afirmou seus direitos garantidos pela isenção FOIA 7 (C). їO Demandante tem até setembro 11, 2026, para arquivor qualquer oposição e resposta aos processos de defesa e intervenção, enquanto o FBI, a DEA e o interventor têm até setembro 18, 2026, para responder aos processos que o Demandante pode ter arquivado..A liberação ou retenção de registros sob FOIA não estabelece, por si só, a responsabilidade criminal.

O caso diz respeito ao acesso aos registros governamentais e à aplicação adequada das isenções estatutárias.. Em um desenvolvimento relacionado, o Procurador-Geral da Federação e Ministro da Justiça, Prince Lateef Fagbemi, SAN, rejeitou como falsa a alegação de que o Tribunal Penal Internacional (CPI) está investigando a Nigéria por alegados crimes contra a humanidade. O AGF, em um comunicado, quinta-feira, disse que uma petição apresentada anônimamente perante o tribunal global buscando uma investigação sobre alegados sequestros sistémicos na Nigéria como crimes contra a humanidade,. foi descartado como incompetente. Mesmo que o pedido tenha sido rejeitado, o Ministro da Justiça disse que o governo federal decidiu expressar seu desagrado ao ICC sobre a conexão de canais legais estabelecidos pelo Presidente de sua Divisão de Pre- Trial. De acordo com o AGF, atribuindo uma petição não verificada de um enviador anônimo à Câmara de Justiça II, supostamente de acordo com o Regulamento 46 ( 3 ) do Regulamento do Tribunal, foi um passo errado legal capaz de lançar uma sombra desnecessária sobre a integridade dos processos judiciais do ICC. A declaração, que o AGF colocou à disposição dos jornalistas através do seu assistente de mídia, Sr. Kamarudeen Ogundele, leia:.O Ministério da Justiça e Procuradoria Geral da Federação deseja abordar recentes discursos públicos e registros processuais sobre um arquivo perante a Corte Penal Internacional (CPI) intitulado ‘Comunicação formal solicitando investigação sobre sequestros sistémicos na Nigéria como crimes contra a humanidade. ICC- RoC 46 ( 3 )- 01 / 26 )..O Governo Federal observa com séria preocupação que em 26 a Agosto 2026, o Presidente da Divisão de Processos Preliminares indevidamente iniciou um processo processual, atribuindo um arquivo não verificado de um enviador anônimo para a Câmara de Processos Preliminares II, supostamente de acordo com o Regulamento 46 ( 3 ) do Regulamento do Tribunal.. Esta atribuição administrativa foi executada sem uma determinação prévia, fundamentada do limiar sobre a competência da Câmara de Justiça ou se a comunicação foi manifestamente frívola, violando assim as salvaguardas processuais fundamentais estabelecidas sob os próprios regulamentos do Tribunal..O Ministério Federal da Justiça confirma que, após esta iniciação falhada, a Câmara de Justiça II, composta pelo Juiz Rosario Salvatore Aitala (Presidente), o Juiz Sergio Gerardo Ugalde Godínez e o Juiz Haykel Ben Mahfoudh, emitiu uma decisão oficial sobre 1 s Setembro 2026, rejeitando inequívocamente o pedido em limina (no limiar) com o fundamento claro de que não estava corretamente perante o Tribunal e não tinha qualquer base legal..Embora a República Federal da Nigéria reconheça a rápida decisão da Câmara de Processos Preliminares II de eliminar esta aplicação sem mérito, o Governo Federal observa com séria preocupação que o processamento inicial desta comunicação anônima incomummente contornou os canais legais estabelecidos..O Governo Federal apela a todos os órgãos do Tribunal para que aderem estritamente a procedimentos estatutários claros para proteger a credibilidade da justiça penal internacional e manter a confiança dos Estados Partes soberanos..